Звукосниматели MM и MC

Звукосниматели MM и MC для проигрывателей винила



A/Technica AT440MLa	Benz-Micro MC-Silver	Goldring GL2400	Nagaoka MP-150	Ortofon Salsa	Ortofon Rondo Red	Pro-Ject Pick it MC-1H

Самый больной вопрос у любителей винила, судя по дискуссиям в Сети: какую головку выбрать — ММ или MC? Считается, что в наиболее популярном сегменте, т.е. при цене 250 — 300 долларов, картриджи с подвижным магнитом предпочтительнее, поскольку они звучат лучше и не требуют дополнительных устройств для согласования с фонокорректорами — повышающих трансформаторов или пре-предусилителей.

Отчасти это правда, поскольку за такие деньги большинство производителей предлагают MC-головки начального уровня (а вообще их цена может достигать $5000 и выше), в то время как для ММ это крепкий средний, а у некоторых марок даже элитный класс. Это понятно — конструкция с подвижной катушкой намного сложнее в реализации и, как правило, подразумевает ручную сборку. Но ситуация постепенно меняется, поскольку начинает работать причинно-следственная цепочка: рост интереса к винилу — повышение спроса на картриджи — увеличение объемов производства — снижение себестоимости. Кроме того, некоторые конструктивные и технологические решения переносятся из верхнего ценового сегмента в нижние, поэтому качественная разница между ММ и МС-звукоснимателями одинаковой стоимости уже не столь очевидна. Значит, единственным аргументом против MC становится малое выходное напряжение и, как следствие, неспособность работать с большинством бюджетных фонокорректоров? И здесь не все так однозначно. Применение сверхэффективных магнитов на основе сплавов самария, кобальта и неодима позволило увеличить отдачу MC-головок до 2 — 4 мВ без наращивания витков катушки и, стало быть, без ухудшения динамических свойств.

Всегда считалось, что MC лучше передают нюансы и микроконтрасты именно за счет меньшей массы подвижной системы, но ее удалось радикально снизить и в современных ММ-конструкциях — за счет применения тех же редкоземельных магнитов. Так есть ли разница в звучании головок разных типов при одинаковой стоимости? Это мы сегодня и попытаемся выяснить. Соревноваться будут ММ и МС-головки как с высоким, так и с низким выходом, но сравнивать их мы будем не между собой, а с выбранным заранее эталоном — картриджем Ortofon Valencia за 762 евро. Такой ход мне подсказали неоднократно слышанные из разных уст сентенции типа: «Мой усилитель (проигрыватель, акустика, головка) стоит 500, а играет на 1000». Вот и посмотрим, который из участников сможет по звучанию максимально приблизиться к «Валенсии». Этот 10-граммовый MC-картридж с низким выходом, довольно жесткой подвижной системой и иглой FineLine отличается детальным, сбалансированным звучанием, прекрасно проработанным нижним диапазоном и прозрачным верхом.

В качестве фонокорректора использовался студийный модуль ATI P100, в котором предусмотрен выбор входного сопротивления 47/100 кОм и емкости 100/200 пФ. Соответствие стандартной кривой RIAA ±0,2 дБ во всем диапазоне частот, быстродействие 30 В/мкс. Изменение чувствительности Low/High позволило подключать MC-головки Ortofon с низкой отдачей без повышающего трансформатора.

Проигрыватель Micro Seiki DD7 был выбран в качестве испытательного стенда из-за тонарма MA-505, позволяющего оперативно менять вертикальный уровень VTA, а также подстраивать на лету антискейтинг. Прижимная сила выставлялась с помощью электронных весов Arm Load Meter, имеющих точность 0,002 г.

Способность «держать канавку» (чаще употребляют термин «трекабилити») оценивалась по измерительной пластинке «Vinyl Essentials». Именно этот параметр определяет, будет ли игла перескакивать с дорожки на дорожку при наличии царапин или иных дефектов пластинки. Кроме того, я заметил, что головки с более уверенным трекингом лучше воспроизводят нижние частоты. Мы будем приводить два значения, например, 70/80 (такой результат показала эталонная Ortofon Valencia) означает, что первые признаки потери контакта проявляются при амплитуде записи 70 микрон, а явно этот эффект заметен на 80. Резонансная частота системы «тонарм — головка» не измерялась, поскольку она редко отличается от расчетного значения. Как ее определить для конкретной связки, см. раздел «Посчитаем резонанс».

Производители рекомендуют разминать головки около 30 часов, я же для экономии времени использовал «прогревочный» диск с сигналами специальной формы.

ПОСЧИТАЕМ РЕЗОНАНС

Как и любая механическая система, подвес кантилевера вкупе с коромыслом тонарма имеет собственную резонансную частоту. Чтобы не влиять на звучание проигрывателя, она должна быть в инфранизкой, не слышимой ухом области, лучше в пределах 10 — 14 Гц. Более низкие значения опасны тем, что при проигрывании коробленых пластинок система пойдет вразнос, т.е. игла будет вылетать из звуковой канавки. Высокий резонанс приближается к нижней границе рабочего диапазона, и проблемы с трекингом могут возникнуть при прослушивании, например, органных произведений (Fн ~ 20 Гц).

Как же определить резонансную частоту сиcтемы? Существует эмпирическая формула, дающая довольно точные (±1 Гц) результаты:

Fр = 159/v((Mэф + Mг + Mк ) * С, где:

Fр — искомая частота в герцах;

Mэф — эффективная масса тонарма в граммах. Как правило, приводится в его спецификациях;

Mг — масса головки в граммах. Всегда указывается производителем.

Mк — масса крепежа, т.е. винтов и гаек, которыми головка крепится к шеллу. Обычно принимается 0,5 г;

С — податливость кантилевера (compliance), измеряемая в см/дин х 10-6. Всегда указывается производителем головок. Из формулы можно вывести главное правило: легкие тонармы лучше сочетаются с мягкими головками (высокое значение compliance), а тяжелые, наоборот, с жесткими.

Для примера рассчитаем резонанс тонарма MA-505 и эталонной головки Ortofon Valencia.

Дано: Эффективная масса тонарма 14,5.

Масса головки 10 г.

Крепеж в расчет не принимаем, это два крошечных алюминиевых винтика. Податливость 12 * 10-6 см/дин.

Считаем:

1. (14,5 + 10) * 12 = 294.

2. v294 = 17,14.

3. 159/18,4391 = 9, 27 Гц.

МУЗЫКАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ:

Deep Purple, «Fireball».WB, USA, 1971.

Оригинал, ранний американский пресс с невероятно мощным, напористым звучанием. Запись, как никакая другая, передает дух того времени.

Charlie Byrd, «Latin Bird».

Milestone, USA, 1973. Двойной альбом известного акустического гитариста, на котором он исполняет латиноамериканские мелодии. Обилие перкуссий и народных инструментов. А уж головки Ortofon Samba и Salsa сам бог велел испытывать на одноименных жанрах.

Cassandra Wilson, «New Moon Daughter». Blue Note, 1995.

Образцовая по качеству запись с широчайшим частотным диапазоном, масса инструментов с необычными тембрами.